專家點評AVIC與精英未來幼兒園房屋出租

　　指南：

　　日前，由著名學者、律師、媒體人參加的精英未來幼兒園出租論證會在北京舉行。

　　全文約2460字，預計閱讀4分鐘。

　　文本：

　　日前，由著名學者、律師、媒體人參加的精英未來幼兒園出租論證會在北京舉行。

　　受教育權是公民的底線權利，普惠性幼兒園是公益事業(yè)。作為央企，AVIC集團應該履行社會責任，保障孩子受教育的權利。

　　然而，AVIC以看似合法的招投標方式，將原本不適用《招投標法》的房屋出租給其可能不具備辦學資格的附屬機構，由此引發(fā)了一系列社會問題：孩子的學前教育權益如何保障？

　　如何解決家長的困惑和不滿，維護社會公平和社會穩(wěn)定？

　　如何保障民辦教育的生存空間，保護民營企業(yè)的權利？

　　出席示范會議的有：

　　國家法官學院教授、中國法學會法律文獻學研究會名譽會長張寒；

　　翟野虎，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學民商法學教授；

　　對外經(jīng)貿(mào)大學法學副教授鄭春賢；

　　張興水，律師，北京丁敬律師事務所主任，中國政法大學兼職研究員，曾被《亞洲周刊》評選為中國大陸風云律師；

　　龐宏斌，北京市高亮律師事務所副主任，法學博士；

　　姚，北京大學中國戰(zhàn)略研究中心研究員；

　　杜，律師，北京聯(lián)合大學應用經(jīng)濟與管理研究所研究員，中國政法大學兼職研究員；

　　金，【0x9A8B】頻道主編兼制片人。

　　據(jù)幼兒園代表張志彤說：

　　北京東城精英未來幼兒園位于北京市東城區(qū)青年湖西里4號1號院A區(qū)。是一所在東城區(qū)教委注冊并合法舉辦的民辦幼兒園，辦學許可證號為：110161000010，社會統(tǒng)一信用代碼為5211017461000834。

　　幼兒園自2013年12月租下航空工業(yè)服務中心所屬北京青年湖西里4號院1號物業(yè)以來，精心辦園，不斷投入人力物力，大幅提升辦園質量，不斷擴大辦學規(guī)模。幼兒園的兒童人數(shù)從70人迅速增加到320人，400多名兒童被成功送入小學。

　　2015年12月再次續(xù)簽合同，租期為2016年1月1日至2018年12月31日。

　　2018年10月23日，精英未來幼兒園接到航空產(chǎn)業(yè)服務中心通知，表示精英未來幼兒園的租賃方案不符合租賃要求(主要是價格和裝修方案)，拒絕與精英未來幼兒園協(xié)商2018年租賃到期后的續(xù)租事宜。2018年11月1日，精英未來幼兒園向航空工業(yè)服務中心發(fā)送【0x9A8B】，希望對方理解雙方簽訂的租賃合同是為了幼兒園教學?？紤]到幼兒園學生的學制為三年，續(xù)租將對幼兒園320名孩子的學業(yè)產(chǎn)生重大影響，請從社會責任的角度慎重考慮續(xù)租事宜。

　　2018年11月6日，精英未來幼兒園收到航空工業(yè)服務中心回復【0x9A8B】?！?x9A8B】明確告知精英未來幼兒園2018年12月31日租賃期滿后不再續(xù)租，并要求精英未來幼兒園在期滿后騰退并返還租賃房屋。

　　2018年11月7日，精英未來幼兒園就房屋續(xù)租事宜向北京仲裁委提交仲裁，并于2018年11月22日收到北京仲裁委【0x9A8B】。

　　航管局服務中心通過招標選定的新承租人為學(京)教育投資管理有限公司

　　據(jù)了解，樂美學在北京有兩家高端幼兒園，每家每月收費一萬多元，但并未取得北京市合法的民辦幼兒園資質。公開信息顯示，樂美學(北京)教育投資管理有限公司的股東為南通和光企業(yè)管理有限公司，該公司已將其持有的全部股份質押給AVIC信托有限公司(AVIC資本控股有限公司的子公司)。顯然，音樂美學與航空工業(yè)服務中心之間存在利益關系。

　　著名法學家翟野虎教授指出，受教育權、醫(yī)療權和司法權是三大底線權利，受教育權公平與否直接關系到每個普通人是否有上升通道。本案涉及到《企業(yè)與法律》的應用。這種出租方式是否符合招投標的法律要求？投標是無效投標嗎？它的程序有問題嗎？對于可能對投標感興趣的人來說，投標的合法性是要審查的。

　　著名學者杜教授指出：本案適用法律錯誤，適用《告知函》錯誤。招標方式只適用于采購，怎么可以用于出租？這是違法的。這個標志應該被廢除。如果沒有廢止，可以向相關單位舉報。未來精英幼兒園的租賃優(yōu)先權是否存在？理論上是存在的，主要是為了節(jié)約交易成本，維護公序良俗?！锻ㄖ獣愤€鼓勵社會救助和社會教育。

　　著名學者金指出，承租人是弱者，沒有討價還價的能力。在租賃合同的設計中，雙方的地位是不對等的。通過這種設計，AVIC故意否認幼兒園的優(yōu)先權利。AVIC使用《通知書》是非法且不合理的。老子安排兒子參與競標是違法的。著名律師龐宏斌博士認為，優(yōu)先權是民法中的一項基本制度，目的是保護弱者。他建議出租方、幼兒園和中標方坐在一起，商量轉租或者聯(lián)合辦學，避免社會資源的浪費，解決中標方?jīng)]有辦學資質，幾百個孩子無處上幼兒園的問題。

　　著名法律學者張教授對的租賃程序提出質疑，并采用了招標方式。程序上有什么問題嗎？有什么貓膩嗎？為什么好的幼兒園租金好，現(xiàn)在突然要換另一個，找另一個婆家？也許內部有什么好處，有什么好處。

　　著名學者鄭春賢教授認為，優(yōu)先租賃權是為了節(jié)約交易成本，在同等條件下與對方支付同等價款時，可以優(yōu)先取得?！吨俨檬芾硗ㄖ獣凡贿m用于出租行為；學前教育涉及幾百個家庭，幾百個孩子，社會穩(wěn)定。歸根結底，公共利益是一個公平和穩(wěn)定的問題。穩(wěn)定和公平是所有法律的終極目標之一。為了維護公平和穩(wěn)定，精英未來幼兒園真的應該繼續(xù)出租。

　　著名學者張興水認為，這個案件關系到民營企業(yè)和民辦教育的生死存亡。目前國家保護民營企業(yè)、支持民辦教育的態(tài)度和政策非常明確。雖然這種情況下可能存在權力尋租和利益代言人的問題，但還是爭取雙贏多贏比較好。

　　知名學者姚姚姚也認為此案可能存在貓膩，而且涉及到很多家庭。在北京的核心區(qū)，有300多戶人家，關系到社會穩(wěn)定，應該有更多的媒體聲音。

　　出席研討會的還有新華社首席記者、人民日報首席記者、中央廣播電視總臺記者、法制日報記者、光明日報首席記者、《企業(yè)觀察》總編輯、《消費時報》首席記者、中華工商時報記者。

　　大家都認同受教育權是優(yōu)先權利，幼兒園是公益性質的事業(yè)，他們的權利應該得到保障。AVIC用《招投標法》來解決尋租是不正確的，在招標過程中存在合法性問題，甚至可能存在權利尋租問題。

　　此外，我們還提出了一些建議：幼兒園應多與AVIC溝通，從社會效益角度勸說AVIC，讓央企承擔相應的社會責任，盡力維護孩子在幼兒園繼續(xù)教育的權益。(完)